Цитата:
|
А вообще вашa "душевная инсинуация" не имеет под собой никакой почвы .
|
у меня "душевных инсинуаций" нет, в посте практически прямо написано что это фантазия на заданную тему, будьте добры, читайте внимательно.
Цитата:
|
Во вторых пилоты Вайлдкэтов не имели никакого опыта стрельбы по реальным целям о чем - упоминается в моей книжке.
|
и получили свои крылышки пилотов морской пехоты просто так?
Цитата:
|
В третьих это был 41й год и думаю доктрина атаки не была такой передовой как вы предполагаете .
|
ну и почему она не может быть такой хотя бы теоретически?
Цитата:
|
Получается что по сути у вас нет никаких фактов утверждать что либо другое .
|
Что другое? Я не понимаю.
Цитата:
|
А вообще надо отдать должное пилотам USMC которые будучи вдвоем и зная что их атакуют намного превосходящие противники полетели отражать атаку.
|
как вы думаете им заранее сообщили что на них летят самули с авианосцев или они скорее всего поднялись на перехват очередной группы бомберов?
Цитата:
|
P.S. Про тактические элементы вы когда нибудь в облако на самолете залетали. Как видимость ?
|
а вы думаете что там была сплошная облачность или это написано в вашей книге? вы я думаю не будете отрицать что часто всякие объекты видны сквозь просветы в облачности? Я так бывало на виртуальном хенке наземные цели атаковал, идя в слое облачности, прикрышка реагировала уже когда было поздно. также достаточно просто расчитать зная свою скорость и примерные скорость противника и расстояние до него время когда нужно опустится ниже слоя облачности и атаковать, если атаковать еще рановато, то можно опять с большей вероятностью не быть обнаруженным вернуться выше слоя облачности и атаковать когда это выгодно. По-моему это достаточно просто. Как вы считаете?