Red Rodgers  

Вернуться   Red Rodgers > Запасная полоса > Полоса, собственно

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16-02-2010, 18:14   #1
romansr
Sergeant
 
Регистрация: Aug 2009
Сообщений: 194
Морская пехота вооружилась новыми пулями

19:48 Росбалт
16.02.2010


Патроны калибра 5,56 миллиметра в магазине. Фото пользователя TKN с сайта wikipedia.org


ВАШИНГТОН, 16 февраля. Морская пехота США решила отказаться от использования стандартных пуль калибра 5,56 миллиметра и перейти на пули аналогичного калибра, но с полым наконечником. Как сообщает Lenta.Ru, 200 тысяч новых патронов уже поступили в одну из бригад морской пехоты в Афганистане. Как ожидается, пехотинцы получат новые боеприпасы только для ведения боя в этой стране. В остальных странах морская пехота США продолжит использовать стандартные патроны.
До сих пор пули с полым наконечником, которые получили название SOST, разрешалось использовать только войскам особого назначения. Решение о передаче SOST морской пехоте было принято Пентагоном. SOST весят 62 грана (около четырех граммов) и отличаются большим останавливающим действием по сравнению со стандартными пулями 5,56 миллиметра. Кроме того, SOST меньше рикошетят и практически не отклоняются от траектории при пробитии стекла или фанеры.
К преимуществам SOST следует также отнести пригодность использования боеприпаса на стандартных винтовках и автоматах калибра 5,56 миллиметра. Это означает, что Морской пехоте США не придется переучивать бойцов, которые приобрели навыки стрельбы стандартными пулями такого калибра.
Всего Морская пехота купила около двух миллионов патронов с пулями SOST в рамках закупки 10,4 миллиона патронов калибра 5,56 миллиметра на сумму в шесть миллионов долларов. Как ожидается, весной текущего года Пентагон объявит тендер на поставку военному ведомству патронов типа SOST. Стоимость контракта с победителем тендера может составить до 400 миллионов долларов.
Между тем, для того чтобы морская пехота смогла официально перейти на использование патронов с пулями SOST, этот боеприпас должен пройти сертификацию и проверку на соответствие международным законам о стандартах вооружения. Это обычная процедура, которая, как пишет MarineCorpsTimes, для SOST может затянуться. Дело в том, что эти пули нередко путают с пулями с экспансивной выемкой, использование которых запрещено.
При попадании в тело пуля с экспансивной выемкой раскрывается, нанося максимально возможный ущерб. При этом жертва нередко не погибает сразу и испытывает сильные боли. Пули SOST таким качеством не обладают. Тем не менее, для массового применения SOST придется пройти более тщательную проверку, чем обычным видам боеприпасов. В частности, из-за того, что в 1990-х годах некоторые военные чины США высказывали сомнение в том, что SOST не ведет себя как пуля с экспансивной выемкой.
Напомним, ранее министерство обороны США обнародовало план развития военного кораблестроения, военно-воздушных сил и морской авиации. План, рассчитанный на 30 лет, предполагает ежегодные траты на покупку кораблей в размере «не более $15,9 млрд в год», отказ от покупки новых бомбардировщиков и сокращение числа пилотируемых боевых самолетов.
Министр обороны США Роберт Гейтс представил новый план Пентагона Комитету по вооруженным силам Сената 2 февраля 2010 года. Документ разделен на две части: одна касается непосредственно военного кораблестроения, а вторая — авиации. План развития военной авиации был разработан Пентагоном впервые.
Кораблестроительная часть 30-летнего плана предполагает увеличение числа высокоскоростных судов JHSV до 23, причем их операционные возможности должны быть значительно расширены. Кроме того, Пентагон решил отказаться от строительства двух новых кораблей управления и направить освободившиеся средства на продление сроков службы двух действующих судов такого типа, принятых на вооружение в 1970-х годах. Срок службы кораблей будет продлен до 2029 года.
В целом, Пентагон намерен поддерживать количество кораблей во флоте на уровне 313 единиц. При этом число авианосцев до 2040 года будет составлять 11 единиц, а после снизится до десяти. Кроме того, Министерство обороны США подтвердило планы ограничить развитие проекта по созданию «эсминцев будущего» DDG-1000 тремя кораблями, а также создать новый радар для эсминцев DDG-51 и поддержать число десантных кораблей на уровне 33 единиц.
Авиационная часть большого плана Пентагона предполагает отказ от покупки новых дальних бомбардировщиков в период с 2011-го по 2020 год. Вместо этого деньги будут расходоваться только на ремонт и модернизацию действующего парка бомбардировщиков. Новые закупки подобных самолетов начнутся только после 2020 года, когда, по мнению Министерства обороны США, возникнет потребность в самолетах дальней авиации и военных транспортниках. С 2011-го по 2015 год Пентагон намерен потратить $1,9 млрд на разработку и создание бомбардировщика нового поколения.
В общей сложности Пентагон планирует потратить на развитие военной авиации 268 миллиардов долларов, причем ежегодное финансирование этой области будет повышаться. В частности, среднегодовой рост военных авиационных программ составит около 3% до 2020 года.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3394329/

http://marinecorpstimes.com/news/201..._ammo_021510w/
romansr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16-02-2010, 18:23   #2
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Угу, уже убила эта новость. Ибо SOST обладает именно большим убойным, а не останавливающим действием.

Разница в том, что в отличие от экспансивных - поражённый боеприпасами SOST будет мучиться меньше времени до смерти...
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18-02-2010, 11:01   #3
FilippOk
Senior Aircraftsman
 
Регистрация: Oct 2004
Сообщений: 46
...плюс ранения от этих боеприпасов редко бывают сквозными.
...плюс их тяжелее извлекать - они нередко фрагментируются на собственно смятую пулю и обрывки оболочки.

Вот нафига? Чего им обычные не нравятся? Всё с выпендронами.
FilippOk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18-02-2010, 11:57   #4
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от FilippOk Посмотреть сообщение
...плюс их тяжелее извлекать - они нередко фрагментируются на собственно смятую пулю и обрывки оболочки...
Эти - НЕ мнутся, и НЕ фрагментируются. Они более жёсткие и цельные.
Цитата:
Сообщение от FilippOk Посмотреть сообщение
...Вот нафига? Чего им обычные не нравятся? Всё с выпендронами.
В Ленте.Ру "слегка" напутали: она более убойная, а не более останавливающая.

Я здесь подробнее расписал.

Зачем? Да затем же, зачем у Буссенара в "Капитан Сорви-Голова": быть более смертноносными, убивать с одного попадания и издалека и в упор...

"Армия смерти", "№;%%:!...
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 11:51   #5
FilippOk
Senior Aircraftsman
 
Регистрация: Oct 2004
Сообщений: 46
Не мнутся? А разве полая оболочка не рвётся и не фрагментируется при проходе через тело? А почему нет? Должна же?
FilippOk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 20:06   #6
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от FilippOk Посмотреть сообщение
Не мнутся? А разве полая оболочка не рвётся и не фрагментируется при проходе через тело? А почему нет? Должна же?
А SOST вовсе не полые, Филипп - а с выемкой (хотя и составные).

Вот разрезы этого вида боеприпасов, которые я сделал из доклада DTIC, предоставленного к свободному использованию.

Обрати внимание, как используется сердечник: при попадании в тело человека пуля меняет свою форму незначительно (по сравнению с экспансивными), но даже этот эффект буквально убийственный.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: MK318mod0.png
Просмотров: 496
Размер:	56.8 Кб
ID:	8378   Нажмите на изображение для увеличения
Название: MK319mod0.png
Просмотров: 505
Размер:	58.3 Кб
ID:	8379  
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 21:27   #7
RR_Pull
Flying Officer
 
Аватар для RR_Pull
 
Регистрация: Sep 2007
Сообщений: 1,036
что за спор про убийственность не пойму? Вродь оружие и предназначено для того чтоб убивать. Выб еще про гуманость кассетных бомб поговорили или напалм 9накройняк про хим или био оружие).
__________________
"Движение - все, цель - ничто". (с) "Москва 2042"
Жизнь-это как туалетная бумага,длинная,и тратится на всякое гавно!!!!
RR_Pull вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 22:11   #8
romansr
Sergeant
 
Регистрация: Aug 2009
Сообщений: 194
Цитата:
Сообщение от RR_Pull Посмотреть сообщение
что за спор про убийственность не пойму? Вродь оружие и предназначено для того чтоб убивать. Выб еще про гуманость кассетных бомб поговорили или напалм 9накройняк про хим или био оружие).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дум-дум
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспансивная_пуля
http://ru.wikipedia.org/wiki/SOST_(пуля)

Также читаем Сорви голову. Там отлично описано из-за чего один из героев (после разговора с военным врачом о новых винтовках и пулях и ранениях от них и гуманности нового оружия) начал использовать старое ружье вместо винтовки.

Последний раз редактировалось CoValent; 23-02-2010 в 19:58. Причина: Поправил ссылку
romansr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 22:39   #9
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от RR_Pull Посмотреть сообщение
что за спор про убийственность не пойму? Вродь оружие и предназначено для того чтоб убивать. Выб еще про гуманость кассетных бомб поговорили или напалм 9накройняк про хим или био оружие).
Спора нет, Вы ошиблись.

Есть обсуждение позиции Пентагона и поставщика, утверждающих, что боеприпасы SOST обладают более останавливающим действием - и его информационно-исследовательского департамента и всех, успевших использовать эти и подобные боеприпасы, утверждающих, что эти боеприпасы обладают более убойным действием.

Вопрос обсуждения - не возможность оружия убивать, а попытку замаскировать причину его использования.

Что достаточно криво выглядит ещё и в свете неоднократных утверждений Пентагона о достаточной убойности базового M855.
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 22:57   #10
RR_Pull
Flying Officer
 
Аватар для RR_Pull
 
Регистрация: Sep 2007
Сообщений: 1,036
Я только понял одно, что данный боеприпас меньше рикошетит и обладает повышенной бронебойностью, что и нужно в горах, а все остальное фигня.
__________________
"Движение - все, цель - ничто". (с) "Москва 2042"
Жизнь-это как туалетная бумага,длинная,и тратится на всякое гавно!!!!
RR_Pull вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20-02-2010, 23:06   #11
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от RR_Pull Посмотреть сообщение
Я только понял одно, что данный боеприпас меньше рикошетит и обладает повышенной бронебойностью, что и нужно в горах, а все остальное фигня.
Он не для гор - а для "города" прежде всего.

Впрочем, кое-чего и я не понимаю: что именно непонятно Вам уже после разъяснения?
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22-02-2010, 02:24   #12
FilippOk
Senior Aircraftsman
 
Регистрация: Oct 2004
Сообщений: 46
О, спасибо за картинку. Стало понятней.
Да, такая пуля должна сминаться только носиком, и фрагментироваться не будет.
Но... тогда какое ж тут останавливающее действие?
По идее, такая пуля - нечто среднее между экспансивными и простыми. Можно сказать, полу-экспансив.
Прикольно получается: сквозняков такой пулей будет куда меньше, и в то же время, она будет довольно неплохо пробивать лёгкие броники, а вместо останавливающего действия она будет полу-проникающей.
Мда. Действительно, кривовато отбрехались-то...
А что, чем им обычные с цельнометаллической оболочкой не понравились?
FilippOk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22-02-2010, 11:48   #13
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Ну, цельнометаллические (и FMJ тоже) при столкновении меняют свою форму в целом - а тут картина иная.

При попадании в тело - выемка создаёт расширенный канал и первый гидроудар. При вдвижении носика в тело - сердечник незначительно идёт вперед, создавая незначительные деформации пули... но даже и этого хватает, чтобы вместо классического узкого веретена обычной пули FMJ создать широкое веретено, больше напоминающее конус EFMJ. Таким образом, в теле достигается и обширный гидродинамический удар, и разрывы внутренних органов.

Но при столкновении с препятствием с бОльшей плотностью, чем тело человека - сердечник SOST превращает её в бронебойную: мягкая внешняя оболочка относительно легко сминается, распускаясь в стороны, и сквозь плотную материю проходит твердный сердечник. Таким образом, американцы подняли и проникающее, и запреградное действие.

Уменьшенный рикошет добавился сам за счёт той же иной деформации, чем у FMJ.
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22-02-2010, 23:15   #14
FilippOk
Senior Aircraftsman
 
Регистрация: Oct 2004
Сообщений: 46
Ништяк.
Получается, бронебойный EFMJ почти.
Молодцы, блин.
Это ж получается, как их там уже достали-то...

Дык, а что им мешает ввести в действие хоть даже и EFMJ, кто запретит?
Устроили себе, понимаешь, испытательный полигон на Ближнем Востоке...
И оружие испытать, и терпение муслимов. В очередной раз.

P.S. А где бы почитать про действие SOST по броникам?
А то такую маслину в корпус получить - это ж хуже 7.62 будет...
FilippOk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23-02-2010, 01:57   #15
RR_SKY
Flight Lieutenant [Sqn C]
 
Аватар для RR_SKY
 
Регистрация: Aug 2004
Адрес: Саратов city
Сообщений: 1,383
Цитата:
Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение

В Ленте.Ру "слегка" напутали: она более убойная, а не более останавливающая.
Цитата:
Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
При попадании в тело - выемка создаёт расширенный канал и первый гидроудар. При вдвижении носика в тело - сердечник незначительно идёт вперед, создавая незначительные деформации пули... но даже и этого хватает, чтобы вместо классического узкого веретена обычной пули FMJ создать широкое веретено, больше напоминающее конус EFMJ. Таким образом, в теле достигается и обширный гидродинамический удар, и разрывы внутренних органов.
Таки выходит что более останавливающая) Фактически получается что вся энергия пули приходит в тело. Тут и хорошие баллистические хар-ки, но не шьет. И при попадании останавливающее действие экспансивной пули. Причем даже попав не по месту, болевой шок гарантирован. Мда.. занятный трансформер.

Интересно как это звучит по пендосски.
Пентагон единственно очкует смуты налогоплательщиков. А так если формулировка звучит так же, то пендосские обыватели будут рады, ведь эти чудо-пули с непонятной аббревиатурой не убивают, а останавливают)
__________________
Летаю, потому-что не могу не летать ©

Волков бояцо - в лесу не еб@цо!!!
RR_SKY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23-02-2010, 12:59   #16
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от FilippOk Посмотреть сообщение
...Дык, а что им мешает ввести в действие хоть даже и EFMJ, кто запретит?
Угу.
Цитата:
Сообщение от FilippOk Посмотреть сообщение
...P.S. А где бы почитать про действие SOST по броникам?
А то такую маслину в корпус получить - это ж хуже 7.62 будет...
Сам ищу, Филипп. Но пока не нашёл.
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23-02-2010, 13:21   #17
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от RR_SKY Посмотреть сообщение
Таки выходит что более останавливающая)...
Останавливающие - практически все экспансивные. Их задача останавливать агрессию, а не убивать. Один из способов сделать это - раскрыться пуле как можно быстрее при попадании, не пройдя слишком глубоко в тело человека, и причинить обширные поверхностные субшоковые повреждения.

SOST же проходит в баллистическом геле 16,75 дюймов, диаметр разрыва составляет 4,5 дюйма при длине 9 дюймов. Переводя с имперских на метрические: SOST делает в теле дыру длиной 15 мм, потом вертится, разрывая внутренности веретеном длиной 230 мм и диаметром 115 мм (даже мой кулак в такой дыре провернется), и в общей сложности пролетает 425 мм (читай - насквозь через грудную клетку, ибо даже через сплошное баллистическое стекло (читай - кости) SOST делает канал длиной чуть меньше 40 см).

SOST именно убойная. И это не мои слова, а американцев: создателей, исследователей и военных.
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23-02-2010, 16:03   #18
RR_SKY
Flight Lieutenant [Sqn C]
 
Аватар для RR_SKY
 
Регистрация: Aug 2004
Адрес: Саратов city
Сообщений: 1,383
Цитата:
Сообщение от CoValent Посмотреть сообщение
Останавливающие - практически все экспансивные. Их задача останавливать агрессию, а не убивать. Один из способов сделать это - раскрыться пуле как можно быстрее при попадании, не пройдя слишком глубоко в тело человека, и причинить обширные поверхностные субшоковые повреждения.

SOST же проходит в баллистическом геле 16,75 дюймов, диаметр разрыва составляет 4,5 дюйма при длине 9 дюймов. Переводя с имперских на метрические: SOST делает в теле дыру длиной 15 мм, потом вертится, разрывая внутренности веретеном длиной 230 мм и диаметром 115 мм (даже мой кулак в такой дыре провернется), и в общей сложности пролетает 425 мм (читай - насквозь через грудную клетку, ибо даже через сплошное баллистическое стекло (читай - кости) SOST делает канал длиной чуть меньше 40 см).

SOST именно убойная. И это не мои слова, а американцев: создателей, исследователей и военных.
Я всегда считал что убойное действие пули, это пробивная способность оной. Останавливающее - мгновенное нанесение максимальных повреждений несовместимых с жизнью.
Мобыть я и неправ.
Например у нас в области запрещена охота с 7.62(для простых смертных ), тк слишком большая убойная сила, и очень большое количество подранков, которых 7.62 шьет навылет, не нанеся фатальных повреждений. Зверь не достается охотнику,(не списывается с поголовья добытым) а погибает потом где-то в лесу. В отличии от подкалиберных гладкоствольных где практически нет подранков, которых не доберут потом в процессе охоты.
Кстати на днях знакомый рассказывал как из чужой мосинки стрелял косулю, туловище которой было за пригорком, а голова за деревом. Только нос торчал. Хозяин винтаря улыбнувшись сказал - бей через дерево))

Вот только субж совместил в себе всё... Боюсь докторам работы уменьшится %% на 95...
Если стандартный боеприпас оставляет шанс выжить, то тут без шансов.
Боюсь пендосы отчаились победить в равных условиях, т.е. честно. Читерят цуки)
__________________
Летаю, потому-что не могу не летать ©

Волков бояцо - в лесу не еб@цо!!!
RR_SKY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23-02-2010, 19:57   #19
CoValent
Flight Sergeant
 
Аватар для CoValent
 
Регистрация: Nov 2005
Адрес: Moscow, Russia
Сообщений: 376
Цитата:
Сообщение от RR_SKY Посмотреть сообщение
Я всегда считал что убойное действие пули, это пробивная способность оной. Останавливающее - мгновенное нанесение максимальных повреждений несовместимых с жизнью...
Убойное действие пули - нанесение повреждений, несовместимых с жизнью (буквально - убивающее).

Останавливающее действие пули - нанесение повреждений, несовместимых с активной деятельностью, но не причиняющее смерть.

А ты описываешь "проникающее действие пули" (или "запреградное") - то есть движение пули в каком-то материале (теле).

Другими словами те же термины (и это уже не я писал):

http://ru.wikipedia.org/wiki/Убойное действие пули
http://ru.wikipedia.org/wiki/Останав... действие пули
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пробивное действие пули

Последний раз редактировалось CoValent; 23-02-2010 в 22:22. Причина: Поправил ссылки
CoValent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23-02-2010, 20:47   #20
RR_Pull
Flying Officer
 
Аватар для RR_Pull
 
Регистрация: Sep 2007
Сообщений: 1,036
Чёто ни чего нет по ссылкам
__________________
"Движение - все, цель - ничто". (с) "Москва 2042"
Жизнь-это как туалетная бумага,длинная,и тратится на всякое гавно!!!!
RR_Pull вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:45.


Red Rodgers official site. Powered by TraFFa. ©2000 - 2017, Red Rodgers
vBulletin Version 3.8.11. Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot