Извиняюсь, что комментирую эту статью, но она безграмотна в юридическом плане.
Вот изложение изложение дела Проносова с другой стороны с указанием на беззакония творимые судами:
http://conference.prm.ru/?who=ponosov
И цитата: "Александр! Знаете ли вы, что
ст.146 УК предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку их в целях сбыта. Цель сбыта относится ко всему предложению, то есть как к незаконному использованию, так и к хранению-перевозке. Между тем, прокуроры и судьи повсеместно толкуют эту статью закона вопреки ее буквальному содержанию: делают вид, что для незаконного использования (до слова "равно" в тексте закона) цели сбыта не требуется. Таким образом, с помощью подтасовки и лукавого толкования закона, фактически незаконно, осуждены тысячи человек!
Поскольку использование в вашей школе программ после предупреждения вас прокуратурой не связано с целью сбыта этих программ, то уголовная ответственность за это нарушение невозможна в принципе.Говорили ли вам об этом ваши адвокаты или же эта информация для вас- полное откровение, и никак ранее не использовалась против незаконного обвинения?
Прокуратура Верещагинского района открыла новую страницу в применении статьи 146 УК РФ. По их мнению человек, включивший компьютер с нелицензионной программой, является правонарушителем.
Доводы моих адвокатов о неправильной трактовке статьи 146 УК РФ суд проигнорировал.
"
Здесь сразу видна неправильная трактовка судом своих решений, противозаконные действия судебных и других правоохранительных органов России.
В данном случае Проносов вполне может завести уголовное дело на состав суда вынесшего вердикт, а также на руководство МВД РФ. По какой статье - их несколько, но перечислять не буду, т.к. с судами уже сам имел дело и знаю "что представьте себе что будет, если все будут исполнять законы" (с) (решение судьи)
Но всё-равно хочу обратить внимание на эти моменты выделенные красным цветом.