Правда на правду…
Опять сделаю небольшое отступление. Среди птенцов гнезда «сухого» разные люди. Среди пользователей, активно писавших на сайте были летчики – профессионалы и любители, были инженеры и конструкторы. А еще – врачи и токари, учителя и вузовские преподаватели, сантехники и военные. Люди любых профессий. И всех их объединяло одно – любовь к небу, самолетам и истории.
Что было ценно в атмосфере «сухого». Там спорили аргументами, а не профессией. Никто не цедил сквозь губу «да у меня 10 000 налета в летной книжке, я лучше знаю как летал F-6F-5!». Профессиональный опыт служил аргументом только там, где он мог служить аргументом, но не более.
На «сухом» все были авиаторами. А у меня лично люди, профессионально не связанные с авиацией, но любившие ее не меньше меня, всегда вызывали уважение.
Но тут возникала другая проблема. Самый простой самолет тех времен – очень сложный технический объект. Одиночный воздушный бой не изучают в школе, а уж групповой тем более. Соответственно, багаж знаний у пользователей был всегда различен, и совершенно точно – всегда недостаточен.
Особенно если вспомнить – хвала ОМ-у и его команде – что тогда на форуме появилась масса народу, просто купивших красивый диск с Ил-2 на обложке, привлеченных громкими фразами о «необычайной красоте», «самой реалистичной модели полета на 100+ летательных аппаратах».
Люди искренне недоумевали, почему вдруг самолет, нормально летевший, начинал трястись и крутиться влево. Почему на И-16 не работает кнопка “G”, как на других самолетах. И сколько еще было таких вопросов?
Народ лез к нам на форум, задавал вопросы, покупал книги и джойстики. И вчерашние новички становились одними из нас. Но этот путь никогда не был легким и быстрым, ни для них, ни для старичков.
Сначала новичками споры велись в стиле: самолет «А» лучше чем самолет «В», потому что у него больше скорость!
Почему? Так написано в мемуаре!
А ничего что по результатам испытаний у «А» скорость Х, а «В» - Х+50? – возражали ему.
И тут уже люди изучали отчеты по результатам испытаний, чертыхаясь вспоминали – или учили – языки. Дальше человек внезапно выяснял, что скорость самолета – это не цифра, это график, и для некоторых машин – не самой простой формы. И выяснялось что «А» мог быть быстрее «В», и наоборот – все зависело от высоты.
А еще все зависело от установленных вариантов мотора, от эксплуатационных ограничений, от конфигурации ВС – да и еще от много чего. Или вдруг кто-то открывал – для себя и для всех – что испытания проводились на немного модифицированном самолете, или на специальном сорте бензина. Которого едва хватило на испытания, а в реальности строевые части летали на реальной ослиной моче, и потому в реальном 1944-м году самолет «А» ни при каких условиях не мог выдать ни «Х» км/час, ни даже «Y».
А потом, когда по скорости уже не оставалось вопросов, что есть еще скороподъемность... и не только установившаяся...и время виража... и время крена... и масса других цифр, значений, их совокупный баланс.
Также выяснилось, что фразы из мемуара совершенно недостаточно. Очевидная в принципе вещь – люди субъективны, у каждого из мемуаристов был свой взгляд и свой опыт. С легкостью можно было надергать цитат из одинаково уважаемых ветеранов, противоположных по смыслу на все 100%. Я вам могу процитировать крутого аса, писавшего о превосходстве Fw.190A над его «пятеркой», а на другую чащу весов положить мнение не менее крутого пилота: «190? Никогда не имел с ними проблем и легко сбил парочку на старой «пятерке».
А иногда и сложившееся мнение ветеранов входило в противоречие с фактами.
Маленький пример: пилоты Харрикейнов периода Битвы за Англию, соглашаясь что их птички уступают Спитфайру в ЛТХ, как один писали: зато в массивном Харрикейне я был более защищен от огня стрелков, и точно знал что он выдержит любую вынужденную посадку, в отличие от тонкого фюзеляжа Спитфайра. Но если взглянуть на сухие цифры, мы увидим что количество ранений и увечий среди пилотов Харрикейнов, полученных в результате вынужденной, заметно выше аналогичной цифры для пилотов Спитфайров. Аналогично и на один сбитый Спитфайром бомбер количество сбитых/поврежденных истребителей и раненых/убитых пилотов ниже аналогичных показателей для Харитонов. Чему верить – дружному мнению опытных ветеранам или сухой статистике?
Все это делало споры сложными…и безумно интересными. Источников всегда было мало.
Вот это я сфотографировал три полки моих книг, посвященных FC RAF периода войны в общем и Спитфайру в частности. Над этими тремя – еще две с мемуарами. Но если вы думаете, что в этих книгах есть ответы на все вопросы по самолету или по его применению – нет, еще столько белых пятен!
Помимо прочего это привело еще к одной особенности. На «сухом» не было авторитетов. Новичок с датой регистрации «вчера» мог поставить опытного старика в тупик своими знаниями и своими аргументами. Поэтому в авторитете было только одно – мнение, подкрепленное аргументами, толково изложенное и проиллюстрированное.
И таких интересных и напряженных дискуссий мне очень не хватает сейчас. Ни на каком другом форуме такого сейчас нет…