Морская пехота вооружилась новыми пулями
19:48 Росбалт
16.02.2010 http://img.lenta.ru/news/2010/02/16/ammo/picture.jpg Патроны калибра 5,56 миллиметра в магазине. Фото пользователя TKN с сайта wikipedia.org ВАШИНГТОН, 16 февраля. Морская пехота США решила отказаться от использования стандартных пуль калибра 5,56 миллиметра и перейти на пули аналогичного калибра, но с полым наконечником. Как сообщает Lenta.Ru, 200 тысяч новых патронов уже поступили в одну из бригад морской пехоты в Афганистане. Как ожидается, пехотинцы получат новые боеприпасы только для ведения боя в этой стране. В остальных странах морская пехота США продолжит использовать стандартные патроны. До сих пор пули с полым наконечником, которые получили название SOST, разрешалось использовать только войскам особого назначения. Решение о передаче SOST морской пехоте было принято Пентагоном. SOST весят 62 грана (около четырех граммов) и отличаются большим останавливающим действием по сравнению со стандартными пулями 5,56 миллиметра. Кроме того, SOST меньше рикошетят и практически не отклоняются от траектории при пробитии стекла или фанеры. К преимуществам SOST следует также отнести пригодность использования боеприпаса на стандартных винтовках и автоматах калибра 5,56 миллиметра. Это означает, что Морской пехоте США не придется переучивать бойцов, которые приобрели навыки стрельбы стандартными пулями такого калибра. Всего Морская пехота купила около двух миллионов патронов с пулями SOST в рамках закупки 10,4 миллиона патронов калибра 5,56 миллиметра на сумму в шесть миллионов долларов. Как ожидается, весной текущего года Пентагон объявит тендер на поставку военному ведомству патронов типа SOST. Стоимость контракта с победителем тендера может составить до 400 миллионов долларов. Между тем, для того чтобы морская пехота смогла официально перейти на использование патронов с пулями SOST, этот боеприпас должен пройти сертификацию и проверку на соответствие международным законам о стандартах вооружения. Это обычная процедура, которая, как пишет MarineCorpsTimes, для SOST может затянуться. Дело в том, что эти пули нередко путают с пулями с экспансивной выемкой, использование которых запрещено. При попадании в тело пуля с экспансивной выемкой раскрывается, нанося максимально возможный ущерб. При этом жертва нередко не погибает сразу и испытывает сильные боли. Пули SOST таким качеством не обладают. Тем не менее, для массового применения SOST придется пройти более тщательную проверку, чем обычным видам боеприпасов. В частности, из-за того, что в 1990-х годах некоторые военные чины США высказывали сомнение в том, что SOST не ведет себя как пуля с экспансивной выемкой. Напомним, ранее министерство обороны США обнародовало план развития военного кораблестроения, военно-воздушных сил и морской авиации. План, рассчитанный на 30 лет, предполагает ежегодные траты на покупку кораблей в размере «не более $15,9 млрд в год», отказ от покупки новых бомбардировщиков и сокращение числа пилотируемых боевых самолетов. Министр обороны США Роберт Гейтс представил новый план Пентагона Комитету по вооруженным силам Сената 2 февраля 2010 года. Документ разделен на две части: одна касается непосредственно военного кораблестроения, а вторая — авиации. План развития военной авиации был разработан Пентагоном впервые. Кораблестроительная часть 30-летнего плана предполагает увеличение числа высокоскоростных судов JHSV до 23, причем их операционные возможности должны быть значительно расширены. Кроме того, Пентагон решил отказаться от строительства двух новых кораблей управления и направить освободившиеся средства на продление сроков службы двух действующих судов такого типа, принятых на вооружение в 1970-х годах. Срок службы кораблей будет продлен до 2029 года. В целом, Пентагон намерен поддерживать количество кораблей во флоте на уровне 313 единиц. При этом число авианосцев до 2040 года будет составлять 11 единиц, а после снизится до десяти. Кроме того, Министерство обороны США подтвердило планы ограничить развитие проекта по созданию «эсминцев будущего» DDG-1000 тремя кораблями, а также создать новый радар для эсминцев DDG-51 и поддержать число десантных кораблей на уровне 33 единиц. Авиационная часть большого плана Пентагона предполагает отказ от покупки новых дальних бомбардировщиков в период с 2011-го по 2020 год. Вместо этого деньги будут расходоваться только на ремонт и модернизацию действующего парка бомбардировщиков. Новые закупки подобных самолетов начнутся только после 2020 года, когда, по мнению Министерства обороны США, возникнет потребность в самолетах дальней авиации и военных транспортниках. С 2011-го по 2015 год Пентагон намерен потратить $1,9 млрд на разработку и создание бомбардировщика нового поколения. В общей сложности Пентагон планирует потратить на развитие военной авиации 268 миллиардов долларов, причем ежегодное финансирование этой области будет повышаться. В частности, среднегодовой рост военных авиационных программ составит около 3% до 2020 года. Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3394329/ http://marinecorpstimes.com/news/201..._ammo_021510w/ |
Угу, уже убила эта новость. Ибо SOST обладает именно большим убойным, а не останавливающим действием.
Разница в том, что в отличие от экспансивных - поражённый боеприпасами SOST будет мучиться меньше времени до смерти... |
...плюс ранения от этих боеприпасов редко бывают сквозными.
...плюс их тяжелее извлекать - они нередко фрагментируются на собственно смятую пулю и обрывки оболочки. Вот нафига? Чего им обычные не нравятся? Всё с выпендронами. |
Цитата:
Цитата:
Я здесь подробнее расписал. Зачем? Да затем же, зачем у Буссенара в "Капитан Сорви-Голова": быть более смертноносными, убивать с одного попадания и издалека и в упор... "Армия смерти", "№;%%:!... |
Не мнутся? А разве полая оболочка не рвётся и не фрагментируется при проходе через тело? А почему нет? Должна же?
|
Вложений: 2
Цитата:
Вот разрезы этого вида боеприпасов, которые я сделал из доклада DTIC, предоставленного к свободному использованию. Обрати внимание, как используется сердечник: при попадании в тело человека пуля меняет свою форму незначительно (по сравнению с экспансивными), но даже этот эффект буквально убийственный. |
что за спор про убийственность не пойму? Вродь оружие и предназначено для того чтоб убивать. Выб еще про гуманость кассетных бомб поговорили или напалм 9накройняк про хим или био оружие).
|
Цитата:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экспансивная_пуля http://ru.wikipedia.org/wiki/SOST_(пуля) Также читаем Сорви голову. Там отлично описано из-за чего один из героев (после разговора с военным врачом о новых винтовках и пулях и ранениях от них и гуманности нового оружия) начал использовать старое ружье вместо винтовки. |
Цитата:
Есть обсуждение позиции Пентагона и поставщика, утверждающих, что боеприпасы SOST обладают более останавливающим действием - и его информационно-исследовательского департамента и всех, успевших использовать эти и подобные боеприпасы, утверждающих, что эти боеприпасы обладают более убойным действием. Вопрос обсуждения - не возможность оружия убивать, а попытку замаскировать причину его использования. Что достаточно криво выглядит ещё и в свете неоднократных утверждений Пентагона о достаточной убойности базового M855. |
Я только понял одно, что данный боеприпас меньше рикошетит и обладает повышенной бронебойностью, что и нужно в горах, а все остальное фигня.
|
Цитата:
Впрочем, кое-чего и я не понимаю: что именно непонятно Вам уже после разъяснения? |
О, спасибо за картинку. Стало понятней.
Да, такая пуля должна сминаться только носиком, и фрагментироваться не будет. Но... тогда какое ж тут останавливающее действие? По идее, такая пуля - нечто среднее между экспансивными и простыми. Можно сказать, полу-экспансив. Прикольно получается: сквозняков такой пулей будет куда меньше, и в то же время, она будет довольно неплохо пробивать лёгкие броники, а вместо останавливающего действия она будет полу-проникающей. Мда. Действительно, кривовато отбрехались-то... А что, чем им обычные с цельнометаллической оболочкой не понравились? |
Ну, цельнометаллические (и FMJ тоже) при столкновении меняют свою форму в целом - а тут картина иная.
При попадании в тело - выемка создаёт расширенный канал и первый гидроудар. При вдвижении носика в тело - сердечник незначительно идёт вперед, создавая незначительные деформации пули... но даже и этого хватает, чтобы вместо классического узкого веретена обычной пули FMJ создать широкое веретено, больше напоминающее конус EFMJ. Таким образом, в теле достигается и обширный гидродинамический удар, и разрывы внутренних органов. Но при столкновении с препятствием с бОльшей плотностью, чем тело человека - сердечник SOST превращает её в бронебойную: мягкая внешняя оболочка относительно легко сминается, распускаясь в стороны, и сквозь плотную материю проходит твердный сердечник. Таким образом, американцы подняли и проникающее, и запреградное действие. Уменьшенный рикошет добавился сам за счёт той же иной деформации, чем у FMJ. |
Ништяк.
Получается, бронебойный EFMJ почти. :) Молодцы, блин. Это ж получается, как их там уже достали-то... Дык, а что им мешает ввести в действие хоть даже и EFMJ, кто запретит? Устроили себе, понимаешь, испытательный полигон на Ближнем Востоке... И оружие испытать, и терпение муслимов. В очередной раз. P.S. А где бы почитать про действие SOST по броникам? А то такую маслину в корпус получить - это ж хуже 7.62 будет... |
Цитата:
Цитата:
Интересно как это звучит по пендосски. Пентагон единственно очкует смуты налогоплательщиков. А так если формулировка звучит так же, то пендосские обыватели будут рады, ведь эти чудо-пули с непонятной аббревиатурой не убивают, а останавливают) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
SOST же проходит в баллистическом геле 16,75 дюймов, диаметр разрыва составляет 4,5 дюйма при длине 9 дюймов. Переводя с имперских на метрические: SOST делает в теле дыру длиной 15 мм, потом вертится, разрывая внутренности веретеном длиной 230 мм и диаметром 115 мм (даже мой кулак в такой дыре провернется), и в общей сложности пролетает 425 мм (читай - насквозь через грудную клетку, ибо даже через сплошное баллистическое стекло (читай - кости) SOST делает канал длиной чуть меньше 40 см). SOST именно убойная. И это не мои слова, а американцев: создателей, исследователей и военных. |
Цитата:
Мобыть я и неправ. Например у нас в области запрещена охота с 7.62(для простых смертных ;) ), тк слишком большая убойная сила, и очень большое количество подранков, которых 7.62 шьет навылет, не нанеся фатальных повреждений. Зверь не достается охотнику,(не списывается с поголовья добытым) а погибает потом где-то в лесу. В отличии от подкалиберных гладкоствольных где практически нет подранков, которых не доберут потом в процессе охоты. Кстати на днях знакомый рассказывал как из чужой мосинки стрелял косулю, туловище которой было за пригорком, а голова за деревом. Только нос торчал. Хозяин винтаря улыбнувшись сказал - бей через дерево)) Вот только субж совместил в себе всё... Боюсь докторам работы уменьшится %% на 95... Если стандартный боеприпас оставляет шанс выжить, то тут без шансов. Боюсь пендосы отчаились победить в равных условиях, т.е. честно. Читерят цуки) |
Цитата:
Останавливающее действие пули - нанесение повреждений, несовместимых с активной деятельностью, но не причиняющее смерть. А ты описываешь "проникающее действие пули" (или "запреградное") - то есть движение пули в каком-то материале (теле). Другими словами те же термины (и это уже не я писал): http://ru.wikipedia.org/wiki/Убойное действие пули http://ru.wikipedia.org/wiki/Останав... действие пули http://ru.wikipedia.org/wiki/Пробивное действие пули |
Чёто ни чего нет по ссылкам
|
Часовой пояс GMT +4, время: 23:18. |
Red Rodgers official site. Powered by TraFFa. ©2000 - 2024, Red Rodgers
vBulletin Version 3.8.12 by vBS. Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot